Fase 3d · Energía, agua y territorio (evidencia del corpus)

Generado el 3 de octubre de 2026 a partir de 314 registros extraídos de 330 artículos del corpus.

Cómo leer este informe

• Los datos son hechos que afirman los artículos, con su fuente. Las proyecciones de agencias y consultoras se señalan como tales.
• Cada pregunta indica su certeza y qué la refutaría.

Preguntas 81-82 · Dónde se consumen electricidad y agua, y dónde se captura el beneficio

¿Cuál es el balance territorial y ambiental de cada trayectoria? ¿Dónde se consumen agua y electricidad y dónde se capturan los beneficios?

Electricidad: crecimiento rápido y muy concentrado. La AIE estima que los centros de datos consumieron unos 415 TWh en 2024 (el 1,5 % de la electricidad mundial) y proyecta unos 945 TWh en 2030, con EEUU y China en casi el 80 % del crecimiento. Gartner prevé una demanda de 133 GW en 2026 (105 GW en 2025) y 291 GW en 2030. En EEUU, los centros de datos usaron más del 4 % de la electricidad en 2024 y las proyecciones para 2030 van del 9,5 % al 15,3 % (el laboratorio de Berkeley, 11,8 %). La concentración local es mucho mayor que la media: Irlanda destina el 22-23 % de su electricidad a centros de datos (7.663 GWh en 2025, frente al 5 % de 2015) y se proyecta el 31 % en 2034; Virginia supera el 25 % según EPRI; Australia pasaría del 3 % al 13 % del mercado eléctrico en 2035-36.

Agua: poco en términos nacionales, mucho a escala local. En EEUU, el consumo directo de agua pasó a unos 17.000 M de galones (se habría triplicado) y se proyectan 72.000 M hacia 2028, aunque sigue por debajo del 1 % del agua de riego agrícola; el consumo indirecto, por la electricidad que usan, es mucho mayor (unos 211.000 M de galones según Berkeley; en Meta, 23 veces su consumo directo). Amazon declaró 2.500 M de galones en 2025 (0,12 L/kWh, un 2 % menos que en 2024); en la UE, el consumo superó los 8 millones de m³ en 2025, un 52 % más que el año anterior. Los casos locales son los conflictivos: el campus de Meta en Lebanon (Indiana) pediría en su pico 8 millones de galones diarios, más del doble de la demanda pico local; un proyecto de 330 MW en California busca 287 millones de galones de tierras agrícolas en barbecho; Valonia bloqueó el 14 de agosto un permiso de Google para extraer 600 m³/h del río Sambre; Querétaro concentra el 79 % de la capacidad de México y sus comunidades denuncian presión sobre el agua.

Trayectorias territoriales distintas. EEUU: crecimiento muy rápido apoyado en generación propia de gas (central de Amazon en Pecos County de hasta 7,65 GW con permisos de 33 Mt de CO₂ al año; 46 turbinas de gas no reguladas de xAI en Memphis frente a permisos para 15) y conflicto local creciente. Irlanda: límite regulatorio (el regulador exige generación propia y un 80 % de renovables irlandesas). UE y España: exigencia renovable (el borrador de decreto exige un 80 % renovable horario y un MW renovable nuevo por cada MW consumido, con pérdida de la conexión como sanción) y exceso de reservas de red (12 GW concedidos frente a una demanda esperada de 3,5 a 4 GW en 2030). China: obliga a un 80 % de energía verde en los ocho grandes hubs del plan Este-Oeste.

Dónde se capturan los beneficios. Los datos señalan que los beneficios económicos de los centros de datos van sobre todo a las empresas propietarias y a los proveedores de energía y de chips, y que el beneficio local es principalmente fiscal y temporal (construcción), no de empleo estable (véase «Empleo estable e incentivos locales»). Mientras tanto, los costes de red y de agua recaen en el territorio (véase «Costes de red y facturas de otros usuarios»).

Certeza: media. Qué la refutaría: Mediciones de consumo y precios por territorio (reguladores y operadores de red), con series de varios años. Si el consumo real se queda muy por debajo de las proyecciones (las solicitudes de conexión superan con mucho lo que se construye), el balance sería menos gravoso; las colas de conexión inflan las cifras (véase «Capacidad de red y recursos desplazados»).

Consumo de electricidad por territorio

Agua

Nota: Los datos proceden de lecturas de 330 artículos del corpus (314 registros). Muchas cifras de consumo son proyecciones de agencias y consultoras, no mediciones; las estimaciones se marcan como tales. «Fuente primaria» indica que el artículo cita a un regulador, una administración, una empresa eléctrica o un documento de la empresa. La columna «Ref.» remite al artículo en el corpus (lista al final del informe).

Preguntas 83 · Costes de red y facturas de otros usuarios

¿Qué costes de red recaen en otros usuarios?

La evidencia más sólida viene de PJM, la red de 13 estados y 67 millones de clientes del este de EEUU. El precio de capacidad habría pasado de 34 a 329 dólares por MW-día entre 2023 y 2026 (+868 %); una subasta de capacidad añadiría 6.300 M$ en cargos a consumidores y empresas; el monitor independiente prevé más de 23.000 M$ en subidas de precio hasta 2028 por la demanda de centros de datos; y una estimación cifra en 37.000 M$ el sobrecoste asumido por los usuarios. Los precios mayoristas llegaron a ser hasta un 267 % más altos cerca de clústeres de centros de datos en cinco años, aunque algunos analistas atribuyen buena parte al envejecimiento de la red.

A nivel minorista: los precios residenciales subieron en agosto de 2025 un 13 % en Virginia, un 16 % en Illinois y un 12 % en Ohio frente al 6 % nacional; un estudio de Synapse estima que los clientes residenciales de Entergy en Mississippi pagaron 38 M$ hasta marzo de 2026 por costes de tres centros de Amazon, y serían 74 M$ a fin de año (estimación); una fábrica de ladrillos de Ohio vio subir un 90 % su coste eléctrico. En Nueva Jersey, los centros de datos explicaron el 70 % del nuevo consumo del año pasado, lo que derivó en una ley sobre quién paga. Las infraestructuras también tienen coste local: en Quincy (Washington), la eléctrica propone seis líneas de transmisión por unos 260 M$ que afectan a propiedades.

La respuesta regulatoria está en marcha, pero es desigual. Veintitrés estados de EEUU tienen ya una tarifa específica para centros de datos y 27 estudian leyes para grandes cargas (California, Ohio y Utah ya las promulgaron); el compromiso voluntario firmado por promotores en la Casa Blanca para proteger a los usuarios no tiene mecanismo de cumplimiento; y Oracle podría tener que aportar una garantía de 7.000 M$ ante el regulador de Wisconsin para obtener suministro. La preocupación es social: según AP-NORC, el 84 % de los estadounidenses se preocupa por el efecto de los centros de datos en la factura de la electricidad.

Certeza: media. Qué la refutaría: Estudios que separen el efecto de los centros de datos del de otros factores (envejecimiento de la red, gas, inflación) con datos de facturas por estado. Si, con tarifas específicas, los costes de red de los centros de datos se asignan a ellos y no al resto de usuarios, el traslado sería menor al descrito; hoy las tarifas son recientes y de efecto no medido.

Precios de red y facturas

Nota: Los datos proceden de lecturas de 330 artículos del corpus (314 registros). Muchas cifras de consumo son proyecciones de agencias y consultoras, no mediciones; las estimaciones se marcan como tales. «Fuente primaria» indica que el artículo cita a un regulador, una administración, una empresa eléctrica o un documento de la empresa. La columna «Ref.» remite al artículo en el corpus (lista al final del informe).

Preguntas 84 · Empleo estable e incentivos locales

¿Cuánto empleo estable queda una vez terminada la construcción?

Muy poco, comparado con la inversión. Dos proyectos en EEUU (Google, al menos 576 M$, y QTS, desde 750 M$) solo están obligados contractualmente a crear 61 empleos permanentes, a cambio de una exención del 70 % del impuesto de propiedad durante 20 años y de la devolución del 75 % de las tasas eléctricas, un ahorro de más de 580 M$ sobre 1.300 M$ de inversión. En Aragón, seis de los 30 centros previstos generarán 180 empleos en funcionamiento (la empresa estima 29.900 empleos anuales en total con sus propios cálculos); Google dice que creará unos 100 empleos en Alta Austria; los 37.000 empleos del proyecto de Google en Finlandia son un pico de construcción en 2027-2028 y el empleo permanente no tiene cifra publicada.

El empleo sí se crea en la construcción: según Goldman Sachs, la construcción de centros de datos ha generado 200.000 empleos directos desde 2022, y las ofertas de empleo de servicio a centros de datos pasan de 2 a 6 de cada 1.000 anuncios en dos años. Irlanda atribuye al sector 17.000 empleos y 22.000 M€ de aportación a la economía desde 2010.

Beneficio fiscal local: mixto. Quincy (Washington) renovó su instituto, hospital y ayuntamiento y redujo un 70 % los impuestos a la propiedad desde 2006 con los ingresos de Microsoft y otros centros; Taylor (Texas) espera 30 M$ de ingresos fiscales en una década. En el otro lado: Arizona pierde unos 38 M$ al año en exenciones (estimación), cinco centros de Amazon en Oregón recibirían unos 1.000 M$ en exenciones del impuesto sobre la propiedad en 15 años, y el condado de Stratos (Utah) estimó en 16,2 M$ el coste de servicios adicionales. Las empresas ofrecen compensaciones: OpenAI promete 80 M$ para la comunidad en Georgia y Amazon más de 1.000 M$ en cinco años en las comunidades que albergan sus centros.

Certeza: media. Qué la refutaría: Contratos de incentivos con cláusulas de empleo y datos de empleo real por centro. Si los centros de más de 100 MW mantuvieran de media varios cientos de empleos estables, el balance mejoraría; las cifras citadas son de 15 a 90 empleos por proyecto y de empleo proyectado, no medido.

Empleo e incentivos

Nota: Los datos proceden de lecturas de 330 artículos del corpus (314 registros). Muchas cifras de consumo son proyecciones de agencias y consultoras, no mediciones; las estimaciones se marcan como tales. «Fuente primaria» indica que el artículo cita a un regulador, una administración, una empresa eléctrica o un documento de la empresa. La columna «Ref.» remite al artículo en el corpus (lista al final del informe).

Preguntas 85 · Reutilización de capacidad

¿Qué capacidad puede reutilizarse si cambia la demanda?

La parte física tiene más reutilización de la esperada. Los antiguos sitios de minería de bitcoin se están convirtiendo en centros de IA: TeraWulf firmó con Anthropic un arrendamiento de 20 años y unos 19.000 M$ en Kentucky (en una antigua fábrica de aluminio), Riot alquila a Anthropic 191 MW por 9.100 M$, Hut 8 cerró un acuerdo de 9.800 M$ con 352 MW; Bernstein afirma que los mineros controlan 27 GW de potencia planificada y 90.000 M$ en acuerdos de IA. Ford reconvierte una planta de baterías de vehículos eléctricos en Kentucky a almacenamiento para centros de datos y redes (unos 2.000 M$). En generación, Microsoft firmó 20 años con Constellation para reabrir en 2027 la unidad 1 de Three Mile Island, y el DOE presta 1.900 M$ para reactivar la central de Iowa de la que Google compraría 25 años.

Lo menos reutilizable son los chips (que pierden valor con cada generación; de ahí las garantías de valor residual) y las turbinas de gas dedicadas a un único campus. La garantía de Nvidia de hasta 105.000 M$ sobre el campus de Ohio cubre explícitamente el riesgo de activo varado. IREN lidera una brecha de financiación proyectada de 21.100 M$ para reconvertir sitios de minería (estimación).

Certeza: baja. Qué la refutaría: Valores de reventa de edificios, conexiones y turbinas tras cambios de demanda, y casos de centros que cambien de inquilino. El caso de CoreWeave y Poolside (arrendamiento cancelado) es un caso de cambio de inquilino cuyo resultado final no consta.

Reutilización de sitios y activos

Nota: Los datos proceden de lecturas de 330 artículos del corpus (314 registros). Muchas cifras de consumo son proyecciones de agencias y consultoras, no mediciones; las estimaciones se marcan como tales. «Fuente primaria» indica que el artículo cita a un regulador, una administración, una empresa eléctrica o un documento de la empresa. La columna «Ref.» remite al artículo en el corpus (lista al final del informe).

Preguntas 86 · Eficiencia por operación frente a consumo total

¿Una mayor eficiencia por operación reduce el consumo total o queda compensada por más uso?

Por ahora, el uso compensa con creces la eficiencia. Las mejoras por unidad son reales: la eficiencia energética de los centros europeos (PUE medio ponderado de 1,36 en 776 centros) y un centro chino con PUE de 1,15; Amazon redujo un 2 % su consumo de agua por kWh y Microsoft dice usar un 90 % menos de agua por unidad que sus primeros centros. Pero el consumo total sube: Amazon aumentó un 34 % su uso de electricidad y un 16 % sus emisiones en 2025; Microsoft subió un 25 % sus emisiones hasta 34 millones de toneladas; y se estima que los servidores de IA pasarán de 95 TWh en 2025 a 175 TWh en 2026 y 258 TWh en 2027, mientras los convencionales crecen un 3 % (estimación).

Esto encaja con la paradoja de Jevons: las caídas de coste (véase «Uso y caída de precios») amplían el uso más de lo que ahorran. Además, la generación propia con gas (Amazon en Pecos County, xAI en Memphis) aumenta las emisiones directas; un estudio de Cornell atribuye emisiones adicionales de CO₂ a los centros de datos planificados en EEUU (24 millones en el extracto citado, sin unidad precisada), y en Irlanda los centros de datos ya suponen entre el 2,5 % y el 4 % de las emisiones del país.

Certeza: media. Qué la refutaría: Series de consumo y emisiones totales de las grandes empresas durante 2026-2027. Si el consumo total se estabiliza mientras crece el uso, el efecto rebote estaría contenido; los datos de 2025 muestran lo contrario.

Eficiencia frente a consumo total

Nota: Los datos proceden de lecturas de 330 artículos del corpus (314 registros). Muchas cifras de consumo son proyecciones de agencias y consultoras, no mediciones; las estimaciones se marcan como tales. «Fuente primaria» indica que el artículo cita a un regulador, una administración, una empresa eléctrica o un documento de la empresa. La columna «Ref.» remite al artículo en el corpus (lista al final del informe).

Preguntas 62-65 · Capacidad de red y recursos desplazados

¿La expansión de la IA genera oportunidades o desplaza recursos necesarios para otras actividades? ¿Qué sectores reciben nuevos pedidos y cuáles encuentran más dificultades para financiarse, contratar o acceder a energía? ¿Qué efectos son locales y cuáles generales? ¿Estamos ante desplazamiento de recursos o ampliación de capacidad que también beneficia a terceros?

Sectores que reciben pedidos: los fabricantes de turbinas y la energía (los centros de datos son cerca del 25 % de la demanda de turbinas de Siemens Energy, con tensión en la fabricación; se describe el mayor boom de plantas de gas de la historia por la IA), las eléctricas y la transmisión, la construcción (200.000 empleos directos) y los servicios al sector (ofertas de empleo de 2 a 6 de cada 1.000 anuncios). Sectores con dificultades: los usuarios que esperan una conexión eléctrica (el 44 % de los líderes del sector declara esperas de más de cuatro años; los centros de datos son cerca del 73 % de los 225 GW de solicitudes de interconexión de gran carga en EEUU) y los usuarios que pagan más por la electricidad (industria como la fábrica de ladrillos de Ohio, hogares de Virginia, Illinois y Ohio).

Parte de la demanda es especulativa: el 67 % de los directivos del sector eléctrico cita solicitudes «fantasma» de capacidad; J. P. Morgan dice que más del 60 % de la capacidad prevista para 2027 no ha empezado a construirse; en Texas, menos del 10 % de las empresas respondió a la solicitud de información del gobernador sobre sus planes; y España ha concedido 12 GW de acceso a red frente a una demanda esperada de 3,5 a 4 GW en 2030, con reservas especulativas. En consecuencia, las colas de conexión inflan la demanda y bloquean a otros sin que se construya la capacidad.

Local frente a general: los efectos son locales en agua, tierra, líneas de transmisión (Quincy, 260 M$) y comunidad (alrededor de 1.900 escuelas públicas de EEUU están a menos de una milla de un centro de datos; Hyperion pasó de 10.000 a más de 50.000 M$ en una parroquia de 20.000 habitantes), y generales en precios de la electricidad (PJM, 13 estados), demanda de turbinas y calendario de nueva generación (SemiAnalysis calcula que el margen de capacidad de EEUU se agotará hacia 2027-2028). La oposición local es ya un factor económico: se bloquearon o retrasaron unos 156.000 M$ en 48 proyectos en 2025 y 130.000 M$ en 75 proyectos hasta 2026; 142 protestas en 42 estados el 18 de julio de 2026; Nueva York es el primer estado con moratoria a centros hiperescala; y la aceptación local cayó del 69 % en 2023 al 35 % en 2026 (Gallup: el 70 % se opone a un centro de datos cercano).

¿Desplazamiento o ampliación? Hay de ambos. Hay ampliación que beneficia a terceros (la generación nueva y las líneas pueden servir a otros usuarios; una coalición de Google, Nvidia, Anthropic y Emerald AI busca 100 GW de capacidad de red flexible), pero con los datos disponibles el efecto neto en terceros es más costoso que beneficioso a corto plazo: más precio, más espera y menos agua local, a cambio de un beneficio fiscal y de empleo limitado y desigual.

Certeza: baja. Qué la refutaría: Cifras de capacidad realmente construida frente a la solicitada, y precios y tiempos de conexión de otros usuarios en los territorios con centros de datos frente a territorios comparables sin ellos. Si la capacidad construida es una fracción pequeña de las solicitudes, el desplazamiento real es menor que el de las colas.

Colas de conexión, demanda especulativa y límites

Oposición local

Nota: Los datos proceden de lecturas de 330 artículos del corpus (314 registros). Muchas cifras de consumo son proyecciones de agencias y consultoras, no mediciones; las estimaciones se marcan como tales. «Fuente primaria» indica que el artículo cita a un regulador, una administración, una empresa eléctrica o un documento de la empresa. La columna «Ref.» remite al artículo en el corpus (lista al final del informe).

Fuentes citadas