Fase 1 · Preguntas de investigación sobre la financiación circular en IA

Generado el 3 de octubre de 2026 a partir de 599 flujos y 534 entidades del grafo (vista por defecto: sin flujos dudosos, cancelados ni de confianza baja).

Cómo leer este informe

• Cada importe es un compromiso o flujo anunciado en un artículo, en miles de millones de dólares. No es dinero desembolsado ni ingresos.
• El corpus no es una muestra aleatoria: reúne artículos sobre acuerdos, rondas, deuda y proyectos. Hay sesgo hacia lo anunciado.
• Cada pregunta indica su grado de certeza (alta, media o baja) y qué la refutaría, como pide la pregunta 94.
• Las preguntas de esta fase se responden con el grafo; las de demanda, márgenes, empleo o energía requieren leer más del corpus y se tratan en la Fase 3.

Pregunta 3 · Qué representa cada relación y qué certeza tiene

¿Qué representa exactamente cada relación y qué grado de certeza tiene?

Cada flecha es un compromiso o flujo de dinero anunciado entre dos entidades, de quien aporta a quien recibe. No es dinero desembolsado ni un ingreso contable. El grosor suma, por origen y destino, el mayor importe de cada tipo (acciones, deuda, compra de cómputo, suministro, capex propio y otros) para no contar dos veces la misma operación citada en varios artículos.

La vista por defecto reúne 599 flujos y 6.406 mil M$ de compromisos agregados entre 534 entidades. Solo 329 flujos (55 %) llegan al nivel más alto de certeza: confirmados en la segunda lectura, cerrados o firmados, y con dos o más fuentes o confianza alta. Concentran 3.646 mil M$ de los 6.833 mil M$ que suman los niveles A y B.

Fuera de la vista quedan 258 flujos dudosos (que sumarían 4.883 mil M$, muchas son cifras que el texto no respalda, como umbrales, valoraciones o estimaciones de analistas) y 67 de confianza baja.

Certeza: media. Qué la refutaría: Una nueva lectura de las fuentes primarias (S-1, contratos, notas de prensa de las empresas) que confirme o desmienta los importes del nivel B. Mientras sean sobre todo prensa secundaria, las cifras son «anunciadas», no verificadas.

Niveles de certeza (suma de importes de los flujos de cada nivel)

Nota: El corpus no se construyó como muestra aleatoria: son artículos que hablan de acuerdos, rondas y proyectos. Hay sesgo hacia lo anunciado y hacia lo contado en inglés y español.

Pregunta 4 · Sensibilidad de las conclusiones

¿Cambiarían las conclusiones si eliminamos las operaciones no confirmadas, canceladas, duplicadas o sustentadas únicamente en fuentes secundarias?

Depende de qué conclusión. Los rankings son robustos: con el filtro estricto (solo flujos confirmados, cerrados o firmados y con 2+ fuentes o confianza alta) el grafo pasa de 599 a 329 flujos y los 10 nodos más centrales coinciden en 9 de 10 (correlación de rangos 0,93). Anthropic, Amazon, Google y OpenAI siguen en cabeza.

Los agregados no lo son: el total cae de 6.406 mil M$ a 3.425 mil M$ (47 % menos). Cambian también las proporciones: la parte aportada por capital externo baja de 23 % a 10 % y la parte vinculada a productos del inversor sube de 22 % a 36 %. Es decir, lo más firme es más circular y menos «dinero de fuera» que lo anunciado en conjunto.

Los ciclos pasan de 42 a 19; los demostrados, de 5 a 4.

Certeza: alta. Qué la refutaría: Que el filtro estricto elimine justo los flujos que reordenan el ranking (no ocurre: solape de 9 sobre 10). Si una verificación posterior de los importes del nivel B los redujera mucho, bajarían los agregados, no el orden.

Mismo análisis con tres criterios de calidad

Pregunta 5 · Circularidad demostrada frente a relaciones cruzadas

¿Dónde hay circularidad económica demostrada y dónde solo relaciones cruzadas?

El grafo contiene 42 ciclos cerrados de hasta cinco entidades, pero casi todos son combinaciones de unas pocas relaciones bilaterales: hay 17 pares con flujo en ambos sentidos. Para no confundir una participación cruzada con una operación circular uso tres niveles. Demostrada: el circuito se cierra con importes conocidos y flujos firmes, e incluye una inversión (acciones, deuda u otros) y una compra o suministro, con vínculo explícito entre ambos. Con indicios: hay inversión y compra pero falta algún importe, la firmeza o el vínculo explícito. Solo cruzada: no hay a la vez inversión y compra.

Resultado: 5 ciclos demostrados, 33 con indicios y 4 solo cruzados. Los demostrados con importes relevantes son dos: Google invierte en Anthropic (75 mil M$) y Anthropic compromete compras de cómputo a Google (200 mil M$); y Amazon invierte 33 mil M$ en Anthropic mientras Anthropic se compromete a más de 100 mil M$ en AWS. Los otros tres demostrados son dos cadenas más largas que pasan por esas mismas relaciones (con Microsoft y OpenAI, y con Lambda, Nvidia y OpenAI) y un par de cuantía simbólica (Huawei y SiliconFlow).

Entre los de indicios están Amazon y OpenAI, Microsoft y OpenAI, y Nvidia y OpenAI (donde la inversión de 100 mil M$ se conoce pero la compra de chips no tiene importe). También los cruces de AMD con Anthropic y OpenAI vía warrants, cuyo importe depende de condiciones. Los warrants de Google–Marvell y Amazon–Qualcomm figuran con importe pendiente, porque los 120.000 y 60.000 M$ que se citaban eran umbrales de vesting.

Certeza: media. Qué la refutaría: Contratos que muestren que la inversión no está condicionada a comprar al inversor, o que la compra se habría producido igual sin la inversión. Al revés, el cierre queda probado si los documentos fijan la obligación de gasto. El paso de «indicios» a «demostrada» exige conocer importes y cláusulas, que es lo que aporta el bloque «Vínculos y cláusulas documentados».

Ciclos con mayor importe mínimo (excluye nodos agregados como «Mercado de bonos»)

Pares con flujo en ambos sentidos (los 10 de mayor importe mínimo)

Pregunta 6-7 · Obligaciones de gasto y vínculos

¿Hay obligaciones contractuales de gastar la inversión en productos del inversor? ¿Existen créditos de cómputo, descuentos, compras mínimas o garantías vinculadas?

Hay indicios abundantes pero cláusulas poco documentadas. 71 flujos (1.187 mil M$) tienen un vínculo explícito entre la inversión y la compra de productos del inversor, y 50 más (468 mil M$) muestran indicios.

Sobre el carácter de la obligación, el texto solo dice algo en una parte: 59 flujos con obligación firme (1.576 mil M$) y 23 flexibles o cancelables (388 mil M$). En el resto de flujos el artículo no precisa si el compromiso es firme.

Créditos de cómputo: 19 flujos (312 mil M$). Garantías: de valor residual de chips 12 (233 mil M$), de terceros o de la matriz 7 (140 mil M$) y colateral de activos 9 (41 mil M$). Descuentos y compras mínimas no tienen campo propio; véase «Vínculos y cláusulas documentados».

Certeza: baja. Qué la refutaría: Los contratos y los S-1: si fijan mínimos de compra o exclusividad, suben las cifras «firmes»; si dicen que el gasto es discrecional, el vínculo es comercial pero no obligatorio. Los datos actuales solo registran lo que la prensa cuenta.

Cláusulas y garantías registradas en los flujos de la vista

Mayores flujos con vínculo explícito a productos del inversor

Pregunta 8 · Secuencia temporal

¿Las operaciones ocurren en una secuencia temporal compatible con el circuito que estamos describiendo?

De los 38 circuitos que no son «solo cruzados», solo se puede ordenar una parte con la fecha de acuerdo: 4 muestran la inversión antes de la compra (el orden del circuito), 8 la compra antes de la inversión y 16 coinciden en el mismo mes. 10 no tienen fecha de acuerdo en alguno de los tramos.

La lectura prudente: lo más frecuente es que inversión y compra coincidan en el mismo mes, lo que encaja con un paquete único, pero no demuestra que una operación causara la otra. Las fechas son mensuales, no hay días.

Certeza: baja. Qué la refutaría: Fechas exactas de firma, desembolso y primera factura. Si la compra se paga antes de recibir el capital, el circuito no sería financiación circular sino adelantos; si el capital llega y se paga después, sí.

Orden entre inversión y compra en los circuitos

Nota: 76 % de los flujos de la vista tienen fecha de acuerdo; el resto usa la fecha de la primera mención.

Pregunta 9 · Dinero nuevo frente a dinero contado varias veces

¿Cuánto dinero nuevo entra y cuánto estamos contando varias veces?

Los 6.406 mil M$ agregados mezclan tres cosas. Capex propio: 2.892 mil M$ (45 %), inversión de una empresa en sus propias instalaciones, que no pasa por otra entidad y no recircula. Flujos entre entidades: 3.514 mil M$. De estos, el dinero que una entidad recibe y luego gasta o invierte aparece dos veces; el máximo que puede estar contado dos veces es 1.308 mil M$, un 37 % de los flujos entre entidades y un 20 % del total. Es un techo: supone que todo lo recibido se reinvierte, cuando los plazos y los importes comprometidos no coinciden.

Por origen del aportante: capital externo (financieras, públicas y otros sectores) 1.464 mil M$ (23 %); el resto, 4.941 mil M$, lo aportan entidades del ecosistema de IA con su caja o con financiación que no se identifica en el texto. Los mayores nodos de paso son Anthropic, Oracle, OpenAI y Google: reciben y comprometen cantidades del mismo orden.

Eliminar la doble contabilidad exacta no es posible con estos datos, porque faltan los desembolsos reales. Lo que sí se puede decir es que el 45 % de la cifra es capex propio y que cuatro nodos (Anthropic, Oracle, OpenAI y Google) reúnen el 78 % del techo de recirculación.

Certeza: media. Qué la refutaría: Estados financieros: si los compromisos de compra de Anthropic u OpenAI con los hiperescaladores se pagan con ingresos de clientes finales y no con capital recibido de esos mismos hiperescaladores, la recirculación sería menor. Y al revés.

Composición de los compromisos agregados

Quién aporta, según el origen de la entidad

Nodos con mayor paso de dinero (techo de lo que puede contarse dos veces)

Pregunta 10 · Procedencia de los fondos

¿Cuánto procede de inversores externos, beneficios de otros negocios, deuda, ayudas públicas y clientes finales?

El origen de los fondos se declara solo en una parte de los flujos con importe: en el 50 % de la cifra no consta de dónde sale el dinero. De lo que sí consta: caja propia 28 %, fondos públicos 8 %, mixto 6 %, inversores externos 3 %, crédito privado 3 %, bonos 1 %, ampliaciones de capital 1 % y deuda bancaria 0 %.

Clientes finales: el grafo recoge 57 mil M$ de compras o suministro hechos por entidades ajenas al ecosistema de IA, frente a 1.739 mil M$ entre entidades del propio ecosistema. Esta diferencia refleja sobre todo cómo se construyó el corpus: recoge compromisos de financiación y compra anunciados, no los ingresos de las empresas por sus clientes. Para responder cuánto paga el cliente final hay que leer resultados trimestrales, folletos y datos de ingresos (véase «Quién paga y de dónde sale el ingreso»).

Certeza: baja. Qué la refutaría: Cuentas anuales y folletos. Si los ingresos recurrentes de clientes finales superan los compromisos de compra del ecosistema, la dependencia es menor de lo que muestra el grafo.

Origen declarado de los fondos (flujos con importe)

Compras y suministro por tipo de comprador

Pregunta 11 · Tamaño del mercado y transacciones sucesivas

¿Cuánto de lo que llamamos «tamaño del mercado» es la suma de transacciones sucesivas dentro de la misma cadena?

Una medida directa: las relaciones con flujo de vuelta (A paga a B y B paga o invierte en A) suman 743 mil M$, un 12 % del total agregado. Si se añade el techo de recirculación por nodos (1.308 mil M$, ver «Dinero nuevo frente a dinero contado varias veces»), entre un 12 % y un 20 % de lo que se suma como «mercado» sería la misma cantidad contada en eslabones sucesivos.

El grafo no contiene el mercado final (ingresos de empresas y consumidores), así que no puede decir qué parte del tamaño total es circular. Sí dice qué parte de los compromisos anunciados entre empresas de IA lo es.

Certeza: baja. Qué la refutaría: Comparar los ingresos finales de las empresas de IA con los compromisos de compra del ecosistema. Si los segundos superan ampliamente a los primeros durante varios años, la cadena depende de capital nuevo.

Indicadores de doble cómputo

Pregunta 12 · Evolución de la dependencia

¿La dependencia está aumentando o disminuyendo?

No hay evidencia de que aumente en los seis meses observados. En el núcleo original, el peso de los tres primeros aportantes baja de 83 % a 71 % y el del primero de 44 % a 27 %; en todo el grafo, de 51 % a 37 %. La parte del importe con flujo de vuelta se mantiene entre el 27 % y el 46 % en el núcleo, y el vínculo a productos del inversor se mueve alrededor del 57 %.

Es una ventana corta y la disminución de la concentración puede deberse a que se descubren más operaciones y no a que se diversifiquen. No se puede descartar un aumento en 2027.

Certeza: baja. Qué la refutaría: Una serie más larga con deal_date exacto. Si el peso de los tres primeros vuelve a subir cuando se incorporen nuevos compromisos de OpenAI, Anthropic y los hiperescaladores, la lectura cambia.

Serie mensual acumulada (núcleo original; entre paréntesis, todo el grafo)

Dependencia mutua: parte del importe con flujo de vuelta y con vínculo a productos del inversor (%)

Nota: Las series son acumuladas por mes de acuerdo (o de primera mención si falta). Solo hay seis meses con datos suficientes (mayo a octubre de 2026) y el corpus fue creciendo con las pasadas por región. Para separar el cambio real del efecto de cobertura, calculo cada indicador dos veces: con todo el grafo y con el «núcleo original» (246 flujos de la primera pasada, sin las pasadas regionales). Si ambos coinciden, el cambio es probablemente real.

Pregunta 13 · Nuevos clientes e inversores independientes

¿Aparecen nuevos clientes e inversores independientes?

Sí, aparecen entidades nuevas cada mes. En el grafo completo, 163 entidades nuevas con origen externo (financieras, públicas, otros sectores) entran entre junio y septiembre.

«Nuevo» significa que aparece por primera vez en el corpus, no que acabe de nacer. La independencia solo se puede afirmar si la entidad no está vinculada a un proveedor, y eso consta en pocos casos.

Certeza: baja. Qué la refutaría: Fecha de entrada y vínculo con proveedores de cada nuevo aportante. Si los nuevos inversores independientes son, en su mayoría, participantes en rondas lideradas por proveedores, no son independientes.

Entidades que aparecen cada mes

Nota: Las series son acumuladas por mes de acuerdo (o de primera mención si falta). Solo hay seis meses con datos suficientes (mayo a octubre de 2026) y el corpus fue creciendo con las pasadas por región. Para separar el cambio real del efecto de cobertura, calculo cada indicador dos veces: con todo el grafo y con el «núcleo original» (246 flujos de la primera pasada, sin las pasadas regionales). Si ambos coinciden, el cambio es probablemente real.

Pregunta 14 · Concentración

¿Se concentran las relaciones alrededor de menos empresas?

Hoy, el primer aportante (Nvidia) representa el 16 % del total y los diez primeros reúnen el 73 %; en destino, los diez primeros reciben el 50 %, un reparto más disperso. En el tiempo, la concentración baja ligeramente en ambas series (HHI de origen de 0,112 a 0,070 en el grafo completo, de 0,288 a 0,178 en el núcleo).

Distinguir entre concentración de los compromisos y concentración de las relaciones: aunque los importes se repartan, la centralidad de vector propio sigue en los mismos cinco nodos (ver «Centralidad por capa»).

Certeza: media. Qué la refutaría: Que los hiperescaladores y laboratorios principales reduzcan su peso en los compromisos nuevos de los próximos trimestres. Una caída sostenida del HHI y una pérdida de centralidad de los cinco nodos principales sería lo contrario a concentración.

Mayores aportantes (peso sobre el total)

Mayores receptores

Concentración: peso del primer aportante y de los tres primeros (% del total)

Nota: Las series son acumuladas por mes de acuerdo (o de primera mención si falta). Solo hay seis meses con datos suficientes (mayo a octubre de 2026) y el corpus fue creciendo con las pasadas por región. Para separar el cambio real del efecto de cobertura, calculo cada indicador dos veces: con todo el grafo y con el «núcleo original» (246 flujos de la primera pasada, sin las pasadas regionales). Si ambos coinciden, el cambio es probablemente real.

Pregunta 15 · Capital frente a deuda y garantías

¿Se sustituye capital por deuda o garantías?

En lo extraído no se observa una sustitución de capital por deuda. La deuda pesa el 5 % del total en el núcleo (4 % en todo el grafo) y apenas se mueve entre mayo y octubre (4 % al empezar). Las acciones bajan del 21 % al 14 % y las compras y el suministro, del 72 % al 54 %.

Lo que crece es la categoría «otros» (ayudas públicas, garantías y plataformas de financiación): del 3 % al 25 % del total del núcleo. Incluye, por ejemplo, la garantía de Nvidia al arrendamiento del campus de SB Energy. Las garantías explícitas (valor residual de chips, terceros, matriz y colateral) suman 414 mil M$ en todo el grafo, pero entran en junio y agosto: puede ser el momento en que se publicaron y no el momento en que se crearon, así que no sirven para fechar una tendencia.

Certeza: baja. Qué la refutaría: Registros de deuda (bonos, préstamos sindicados, project finance) de los hiperescaladores y neoclouds. Esta pasada solo recogió una parte; véase «Garantías, coste de la deuda y estructuras fuera de balance».

Estructura del dinero (% del total, núcleo)

Nota: Las series son acumuladas por mes de acuerdo (o de primera mención si falta). Solo hay seis meses con datos suficientes (mayo a octubre de 2026) y el corpus fue creciendo con las pasadas por región. Para separar el cambio real del efecto de cobertura, calculo cada indicador dos veces: con todo el grafo y con el «núcleo original» (246 flujos de la primera pasada, sin las pasadas regionales). Si ambos coinciden, el cambio es probablemente real.

Pregunta 17 · Centralidad por capa

¿Los nodos considerados «centrales» siguen siéndolo al analizar por separado capital, deuda, suministro y compras?

Sí, en las capas de capital y de compras. Las clasificaciones de centralidad de cada capa se parecen mucho a la global (correlación de rangos: capital 0,94, compras y suministro 0,92, otros 0,85), y cinco nodos están entre los más centrales de al menos tres capas: OpenAI, Amazon, Anthropic, Microsoft, Google.

Hay matices. SpaceX, Mercado de capitales (OPV y colocaciones), Broadcom, Nscale son centrales en la vista global pero lo son menos en cada capa por separado. En capex propio, la clasificación es muy distinta (correlación 0,59): lo encabezan TSMC y sus fábricas, seguida de Meta; ahí los laboratorios casi no aparecen. Nvidia es el segundo nodo más central en capital y el primero en «otros» (garantías y plataforma de financiación), y solo el 23.º en compras y suministro. Es decir, su centralidad es financiera más que comercial.

La deuda no tiene capa propia: solo hay 37 flujos de deuda en la vista y se analiza dentro de «capital».

Certeza: media. Qué la refutaría: Una capa de deuda propia con más cobertura. Si la centralidad en deuda recayera en otros nodos (bancos, gestoras de crédito privado), la lectura de «cinco nodos centrales» sería incompleta.

Rango de los 12 nodos más centrales en cada capa (1 = más central; «—» = no participa)

Diez nodos más centrales en cada capa

Qué sigue

Fase 2 (fragilidad y pérdidas, preguntas 44–56 y 75–80) con una prueba de estrés sobre el grafo; Fase 3 (evidencia del corpus sobre demanda, márgenes, empleo, energía y poder de mercado); Fase 4 (escenarios).